ZÍSKEJTE ZDARMA PŘÍSTUP K
Sledujeme nepřetržitě legislativní úpravy a pravidelně informujeme o změnách, které mohou mít dopad na vaše podnikání. Chcete i vy dostávat zajímavé odborné články a studie, užitečné tipy, informace o novinkách a legislativních změnách přímo do vaší emailové schránky?
Na co se můžete těšit? Nahlédněte do našeho Newsroomu .
Zašleme vám pouze informace, které budeme pokládat za užitečné pro vás a vaši společnost. S vašimi osobními údaji nakládáme v souladu se zásadami Ochrany osobních údajů a Prohlášení ke GDPR.
Nemůžete se přihlásit? Zkuste tuto stránku.
Týká se: Daň z příjmů
Daňový subjekt prodal v roce 2015 stavební pozemky, na kterých se zavázal pro svého odběratele postavit sjednané nemovitosti. Na potřebné stavební práce si daňový subjekt najal subdodavatele, se kterým v 2015 uzavřel smlouvu o dílo. Téhož roku podal žádost o vydání územního rozhodnutí. Rozhodnutí nabylo právní moci až v roce 2016, kdy bylo rovněž vydáno stavební povolení.
Daňový subjekt odhadl cenu stavebního díla a účtoval v 2015 o dohadné položce pasivní. S tímto postupem však nesouhlasil správce daně, který posoudil tvorbu dohadné položky za neoprávněnou. Daňový subjekt argumentoval, že stavební práce byly subdodavatelem zahájeny na základě uzavřené smlouvy o dílo již v roce 2015, kdy byla podána žádost o vydání územního rozhodnutí. Vzhledem k tomu, že byl vůči subdodavateli zavázán k částečné úhradě plnění a současně realizoval v roce 2015 související výnos z prodeje pozemků, považoval daňový subjekt za správné, aby výdaje na realizaci stavebního díla byly v daném období promítnuty prostřednictvím dohadné položky pasivní.
Krajský a později i Nejvyšší správní soud se však s argumentací daňového subjektu neztotožnily a potvrdily úsudek správce daně.